依据刑法第三百四十五条第一款的章程，盗伐林木罪有三档法定刑，最高可能判处十五年有期徒刑。依据丛林法编削状况，针对公法实验反响的越过题目，《解说》第3条对盗伐林木举动的定性，以及盗伐林木罪“数目较大”“数目浩瀚”“数目特殊浩瀚”的三档量刑准则作出进一步美满，的确而言：

　　（1）盗伐林木的主观目标。《2000年丛林解说》将“以违法占领为目标”行为盗伐林木罪的主观要件，《解说》草拟经过中，成心见成见，未经许可、私行砍伐他人林木的举动，无论是否以违法占领为目标，均同时侵吞了林木总共权和采伐许可轨造，故均该当定性为盗伐林木。经商量以为，盗伐林木拥有扒窃的大凡属性，也该当以违法占领为目标；对付不以违法占领为目标，违反丛林法的章程，举办开垦、采石、采砂、采土或者其他运动，形成国度、团体或者他人总共的林木毁坏的，以有意毁坏财物罪论处更为妥贴。为此，《解说》第3条对干系题目作出了真切。

　　（2）盗伐林木的举动方法。《解说》第3条第1款章程了三种情景，一是“未得到采伐许可证，私行采伐国度、团体或者他人总共的林木的”，二是“违反丛林法第五十六条第三款的章程，私行采伐国度、团体或者他人总共的林木的”，三是“正在采伐许可证章程的所在以表采伐国度、团体或者他人总共的林木的”。

　　需求分析的是：其一，丛林法第五十六条第三款章程：“非林地上的农田防护林、防风固沙林、护途林、护岸护堤林和城镇林木等的更新采伐，由相合主管部分依照相合章程解决。”对付上述林木的采伐，《公途法》《防洪法》《防沙治沙法》《都会绿化条例》等章程了特意的审批解决轨造。比如，《公途法》第四十二条第二款章程：“公途用地上的树木……该当经县级以上地方群多当局交通主管部分订定后，遵守《中华群多共和国丛林法》的章程处理审批手续……”；《防洪法》第二十五条章程：“……采伐护堤护岸林木的，该当依法处理采伐许可手续……”；《都会绿化条例》第二十条第二款章程：“砍伐都会树木，务必经都会群多当局都会绿化行政主管部分核准，并依照国度相合章程补植树木或者选用其他挽救要领。”依据上述章程，未经干系主管部分核准，私行采伐丛林法第五十六条第三款章程的农田防护林、防风固沙林、护途林、护岸护堤林等非林地上的林木，违反了干系功令规矩合于林木采伐的特意章程，与未经林业部分许可私行采伐丛林相似，均伤害了国度林木解决轨造。基于此，《解说》将上述情景亦纳入盗伐林木罪规造界限。其二，丛林法第十七条章程：“团体总共和国度总共依法由农夫团体运用的林地实行承包规划的，承包方享有林地承包规划权和承包林地上的林木总共权，合同另有商定的从其商定。”第二十条第三款章程：“团体或者部分承包国度总共和团体总共的宜林荒山荒地荒滩营造的林木，归承包的团体或者部分总共；合同另有商定的从其商定。”可见，承包规划的林地，林木总共权平常归承包方总共林木。由此，《解说》删除了《2000年丛林解说》相合私行砍伐“自己承包规划解决的丛林或者其他林木”以盗伐林木论的章程。

　　《2000年丛林解说》对盗伐林木罪的坐罪量刑成立了幅度准则，章程，盗伐林木“数目较大”，“以二至五立方米或者幼树一百至二百株为出发点”；“数目浩瀚”，“以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为出发点”；“数目特殊浩瀚”，“以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为出发点”，并准许各高级群多法院依据本区域的实质状况，正在解说章程的数目幅度内，确定本区域履行的的确准则。依据实验反响的题目，连接相合方面见地倡议，《解说》对上述章程作出美满，的确而言：

　　（1）撤除入罪幅度准则。从各地颁布履行的的确准则来看，绝大大都区域采用了数目幅度的下限林木，使得幅度准则遗失因地造宜、区别实用的实质事理。并且，多数采用最低准则，使得入罪门槛过低、刑事滞碍面过宽。基于此，《解说》第4条第1款撤除了入罪的幅度准则，将原有幅度准则的上限行为入罪数目出发点，即入罪门槛由盗伐林木立木蓄积“二至五立方米”调剂为“五立方米”；幼树“一百至二百株”调剂为“二百株”。

　　（2）支持升档量刑的倍率。《2000年丛林解说》章程将盗伐林木罪的第二档刑实用标精确定为入罪准则的10倍。据统计，近年来，盗伐林木刑事案件判处三年以上有期徒刑的比例为8.2%，与悉数刑事案件的处分秤谌根基持平。研讨到盗伐林木罪不单伤害丛林解决次序，且侵吞权柄人对林木的总共权，对升档量刑的准则不宜作大幅晋升，故《解说》第4条沿用《2000年丛林解说》章程，将第二档刑的实用准则仍章程为入罪准则的10倍，第三档刑的实用准则仍章程为入罪准则的50倍。

　　（3）增设坐罪量刑的数目折算礼貌。依据丛林采伐技艺规程和林业实验，立木蓄积大凡实用于成材的乔木，而胸径5厘米以下的幼树没有出材率、无法筹算立木蓄积，只可依照株数确定采伐数目。实验中，对付既盗伐成材乔木、又盗伐幼树的状况，假如独自按成材乔木的立木蓄积或者幼树株数均达不到相应准则，则难于根究刑事义务，易酿成责罚裂缝，倒霉于丛林资源的正经爱惜。基于此，《解说》第4条第1款第3项增多了盗伐林木立木蓄积与幼树株数折算入罪的章程，将“数目虽未分手到达第一项、第二章程准则，但按相应比例折算合计到达相合准则的”行为盗伐林木“数目较大”入罪准则的实用情景。比如，举感人盗伐松创办木蓄积到达4立方米（5立方米入罪门槛的80%），同时盗伐胸径亏欠5厘米的幼松50株（幼树200株入罪门槛的25%），按比例折算合计到达105%，该当认定为餍足盗伐林木“数目较大”的实用条款。同理，升档量刑也实用相似的折算礼貌林木。

　　（4）增多章程坐罪量刑的代价准则。如前所述，被盗伐的林木，假如既不是幼树（无法按株数筹算），也无法筹算立木蓄积，案件经管则陷入窘境。基于此，经调研论证，《解说》第4条第1款第4项增设代价准则，将涉案林木代价“二万元以上”行为盗伐林木“数目较大”的认定情景之一。第二档、第三档量刑的代价准则依摄影应倍率分手确定。

　　另表，对盗伐、滥伐竹林的坐罪量刑题目，《2000年丛林解说》授权各高级群多法院参照该公法解说章程，确定本区域的的确准则。2019年修订丛林法第五十六条第一款章程：“……采伐天然爱惜区以表的竹林，不需求申请采伐许可证，但该当合适林木采伐技艺规程。”据此，大个别竹林已不属盗伐林木罪、滥伐林木罪的实用对象，章程特意的坐罪量刑准则已毋庸要，故《解说》未再沿用原有章程。

　　（1）真切性子认定。实验反响，对付盗伐“风倒、火烧、水毁或者林业无益生物等天然缘故升天或者重要毁损的”林木，该当实用盗伐林木罪仍是扒窃罪，实验中存正在必定怀疑。经商量，《解说》第4条第3款真切，盗伐“系风倒、火烧、水毁或者林业无益生物等天然缘故升天或者重要毁损的”林木的，属于盗伐林木。重要研讨：其一，《国度林业局合于未申请林木采伐许可证采伐“火烧枯死木”举动定性的复函》（林函策字〔2003〕15号）真切：“依据丛林法的章程……凡采伐林木林木，征求采伐‘火烧枯死木’等因天然患难毁损的林木，都务必申请林木采伐许可证，并依照林木采伐许可证的章程举办采伐……”。据主管部分先容，之是以有上述央求，是丛林资源拥有具体性，已升天或者重要毁损的林木仍拥有必定的生态功效，如可防风固沙，或者为野灵巧物供应栖息之所；丛林资源具天然光复弹性，重要毁损以至看似仍旧“升天”的林木如故也许从新萌发；林木是否正在采伐前确实仍旧升天，有时难以识别，如章程采伐此类林木无需许可，则难以避免“趁火侵夺”，倒霉于正经爱惜丛林资源。依据上述章程，未经许可，采伐“风倒、火烧、水毁或者林业无益生物等天然缘故升天或者重要毁损的”林木，同样违反采伐许可轨造，拥有违法性和损害性。其二，从罪责刑相适当规定上看，对付私行采伐他人总共的上述林木的举动，实用扒窃罪格式上似合适组成要件，但本质对社会损害较轻的举动实用了责罚更重的罪名，将导致罪刑倒挂。

　　（2）真切从宽经管礼貌。研讨到上述林木的生态功效相对较幼，对付干系盗伐举动不行与盗伐平常滋长的林木“等量齐观”，而应踏踏实实、区别对付，《解说》第4条第3款特意章程“正在确定应否根究刑事义务和裁量处分时，该当从苛控造；情节明显微幼损害不大的，弗成为坐法经管”，以贯彻宽苛相济刑事策略心灵和罪责刑相适当规定林木，确保干系案件经管让群多全体充满感觉到公公平理。

　　摘录：周加海、 喻海松、李振华：《合于审理伤害丛林资源刑事案件实用功令若干题目标解说》的分解与实用盗伐林木罪的坐罪量刑模范判辨与实用